アレックスガーランドは、彼がメンのエンディングを変更した理由を説明します

アレックスガーランドの 男性 —彼のホラー映画のフォローアップ 消滅 Ex Machina —カットアンドドライの解像度なしで終了します。 映画の最後の瞬間から、紛争がどのように解決されたか、またはアクションのいずれかがどれほど現実的であったかは明確ではありません。 映画には聖書と異教の象徴が詰まっていますが、学者たちはガーランドがここで使用する2つの主要なアイコンの歴史的意味について長い間議論しており、ガーランド自身は何の答えも提供していません。 男性 は、印象的で挑発的な画像を使用して感情的な影響を与える非常に比喩的な映画ですが、単純なまたは決定的な読み方には適していません。

そして、ガーランドは、それがあったとしても問題ではないだろうと示唆しています。 彼が映画の議題を綴ることについてもっと露骨だったとしても、視聴者は彼ら自身の経験と偏見に基づいてそれを解釈するだろうと彼は考えています。

「何度も、 『この映画は明らかにこれだ』と言う人に出会ったことがあります」とガーランドはポリゴンに語ります。 「そして彼らが本当に意味するのは、 『それは明らかにこれです 私に。」 そして、それは映画についてであるのと同じくらい彼らについてであることになります。 それに対する彼らの反応についてです。 それは彼らの生活史についてであり、世界に対する彼らの懸念とそれとの相互作用についてです。」

写真:ケビンベイカー/ A24

ガーランドは彼のキャリアの始まりと彼の小説を指しています ビーチ、監督のダニー・ボイルは、最終的にレオナルド・ディカプリオとティルダ・スウィントンが主演する映画になりました。 ディカプリオは、観光と人気が彼らの楽園を台無しにすることを恐れて、国際的な旅行者のグループが彼ら自身に美しいビーチを維持しようとしている孤立した島への噂に続く、目新しさに飢えた旅行者を演じます。

ガーランドは、ストーリーがバックパッカーのシーンに批判的であることを意図したと言います。 「そして私はすぐに何人かの人々がそれを次のように読んでいることに気づきました お祝い バックパッカーシーンの」と彼は言います。 「私は何度も何度もそれに遭遇しました。 私は人々に私に言わせました、」Ex Machina についてです これ、そしてあなたは言っている それ。」 そして、私は考えています’いいえ、それは あなた そう言って。 あれは 君の に対する想像上の反応 Ex Machina、それで結構です。」

の限り 男性 ガーランドは、自分の意図や解釈について何も明らかにすることを避けたと言います。 ニューヨーク市初演後の質疑応答で 男性、彼は聴衆に言った、「それはただのたわごとが起こっているだけではありません。 理論的根拠はありますが、それほど重要ではないようです。」

エンディングでの彼の読みが重要ではなかったというその感覚は、彼が少なくともいくつかの曖昧さを解消したかもしれない短い最終シーンをカットするように導いたものでした。 シーンは撮影されたと彼は言いますが、彼は編集プロセス中に、説明なしで映画が彼にとってよりうまくいくと判断しました。

[Ed. note: Full spoilers ahead for the ending of Men.]

ロリー・キニアが男性のパブでジェシー・バックレイとチャット

写真:ケビンベイカー/ A24

この映画では、ハーパー(ジェシー・バックレイ)という女性が、夫の死後、イギリスの田舎の邸宅に引っ越しました。 ハーパーはジェームズ(パーパエッシードゥ)と離婚するつもりでした、そして彼女が彼に言うとき、彼は彼女を殴り、彼女に怒鳴ります。 結果として生じる議論は、彼がバルコニーから落ちて死ぬことで終わりますが、ハーパーと聴衆の両方にとって、ハーパーが彼を締め出した後、ハーパーに侵入しようとしたときに故意にジャンプしたのか、偶然に落ちたのかは不明です。

賃貸物件で、ハーパーはロリー・キニアの顔をしている一連の男性(そして1人の不気味なティーンエイジャー)に会います。 彼ら全員が彼女に何かを求めており、彼らはさまざまなレベルの怒り、軽蔑、または軽蔑で彼女の拒否に応えます。 最終的に、男性の何人かは、住居侵入ホラー映画として始まり、宇宙のボディホラーのようなものに変わるシーケンスで彼女に直面します。 彼女が男性の一人を傷つけたとき、その後のすべての人は同じひどい傷を示し、それはジェームズが彼の転倒で受けた致命的なダメージを模倣しています。 そして、そのうちの1人が彼女を追い詰めると、血まみれの滴る体の追放の連鎖の中で、別の男モンスターをすぐに産みます。

最後に、最後の人間モンスターがジェームズを産みます。ジェームズを殺した出来事からまだ壊れていて切断されていますが、生きているように見えます。 ハーパーは斧を振るい、明らかに長い間これらの生き物を恐れていたので、ジェームズに彼女に何を望んでいるのか尋ねました、そして彼はまだ彼女の愛を望んでいると言います。 彼女の反応は、映画の多くのように、あいまいです。 その後、ガーランドはハーパーが旧友のライリーと会う瞬間に切り込み、映画が終わると二人の女性は言葉のない笑顔を交換します。

今回、ハーパーは新しいジェームズを故意に殺しましたか? 彼女は彼を彼自身の装置に任せて、ただ立ち去ったのですか? 彼らはある種の一致に達しましたか? 彼女は自分の人生を彼に対する罪悪感によって定義させないことを決めただけで、結局彼に何が起こるかは彼女の話とは無関係になりましたか? それのどれかが本物でしたか、それともハーパーの悲しみと混乱によって引き起こされたすべての幻覚でしたか? (墜落した車とハーパーの服の血が示唆している なにか 実際に起こったが、何を詳しく説明していない。)

ジェシー・バックレイとパーパ・エッシードゥは、アレックス・ガーランドのメンのシーンで、明るく照らされた部屋に向かい合って座っています

写真:ケビンベイカー/ A24

ガーランドの最初の最後のシーンは短いものでしたが、彼はそれを「ハーパーとライリーの間の4〜5行の対話」と表現していますが、それでもハーパーの心の状態と彼女の出来事の解釈が少し明確になった可能性があります。

「私たちが撮影したものに関しては、ジェシーのキャラクターが見上げて微笑んでいます。ライリーが歩いていくと、彼らは少し対話を交わしています」とガーランドはポリゴンに語ります。 「私はその対話のやりとりを切り取って、彼らの間の笑顔で映画から出てきました。 ライリーは奇妙に見え、ハーパーはそれに応えて微笑んで、ある意味で彼女に会えてうれしいです。」

そのニューヨークのQ&Aでは、ガーランドはもう少し具体的でした。 「私は常に対話を減らすことを望んでいます」と彼は言いました。 「私は個人的に、彼らがお互いに微笑んだとき、それがとても感動的であることに気づきました。なぜなら、それはその瞬間の前にとても恐ろしかったからです。 そして、彼らがしなければならないのはお互いに微笑むことだけです、そしてそれはより強くそしてより単純に感じました。 対話は笑顔の隣で冗長に感じました。」

彼はまた、最後に何が起こるかについての彼らの質問が映画のポイントの多くであると聴衆に話しました。 「私は、観客が物語の中の画像を解釈し、想像力を働かせて関与する方法に関係する何かに傾倒しようとしています」と彼は言いました。 「私は特に後退したかったのです。なぜなら、それがさまざまな人々によって解釈される方法の性質が実際に映画であるという要素があるからです。 だから私は介入したくないのです。」

彼はPolygonに、人々に独自の解釈をしてもらいたいので、彼らが自分の解釈を誤解することを心配していないと言います。 「自分の意見と非常に密接に意見を交わしている人もいれば、映画に取り組んだ他の人と非常に密接に意見を交わしている人もいれば、完全に反対の状態にある人もいるでしょう。」彼は言い​​ます。

そして結局、彼は芸術作品の作成者がそもそもそれが何を意味するかについてのあらゆる種類の権威であるという考えを拒否します。 「私はそれが何度も書かれているのを見ます— これ 事は これまるで作家が何かの性質について決定的な答えを出すことができるかのように」と彼は言います。 「そして私はただそれについて異議を唱えます。 ベーコンサンドイッチであれ、私たちが楽しんだ本であれ、楽しんでいなかった本であれ、私は人々との交流の中でそれについて異議を唱えています。」

Leave a Comment

Your email address will not be published.